知乎上有網(wǎng)友提問，為什么很多國(guó)外大城市地鐵不安檢，而北京上海等地卻有安檢，而且這種安檢看起來并不嚴(yán)格……所以，我們的安檢到底有什么意義呢？
其實(shí)所有對(duì)國(guó)內(nèi)地鐵安檢作用和意義的疑問，本質(zhì)上反映的都是部分民眾對(duì)現(xiàn)有安檢機(jī)制的質(zhì)疑和不解。
這個(gè)質(zhì)疑和不解主要來自兩個(gè)方面：
1. 國(guó)內(nèi)的地鐵安檢看起來很走形式，還很影響出行，為什么不取消 ?
2. 為什么國(guó)外大城市沒有類似的安檢機(jī)制？
想要弄明白這個(gè)問題，就要先弄懂中國(guó)地鐵安檢究竟檢的是什么。也就是——保護(hù)的是什么？防范的又是什么？
安檢防范的是什么 得益于危險(xiǎn)品的嚴(yán)格管控，購(gòu)買和制造爆炸物的限制，在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)諸如布魯塞爾、馬德里和莫斯科地鐵爆炸案，以及最近的英國(guó)曼切斯特爆炸案這樣的襲擊并不容易。 這里就要再說起一件很多人可能都忘記，但是永遠(yuǎn)不應(yīng)該被忘記的悲?。?strong>廈門 "6 · 7" 公交車縱火案
"6 · 7" 公交車縱火案
2013 年 6 月 7 日下午 6 時(shí) 22 分，廈門一輛滿載乘客的 BRT 公交車在行駛途中被攜帶汽油登車的陳水總縱火焚毀。這次縱火事件總共造成47 人死亡，36 人受傷，其中有8 人是當(dāng)日參加高考的考生。
犯罪學(xué)領(lǐng)域有個(gè)詞叫做" 犯罪成本 "，它指的是潛在犯罪人員在實(shí)施犯罪時(shí)對(duì)行為成本的估計(jì)和自我考量。
提高犯罪成本的方式有很多：
● 一方面可以提高安防系數(shù)，比如女性晚歸，走在燈火通明的路上，對(duì)于潛在性犯罪者來說，這時(shí)實(shí)施犯罪成本比較高。
● 還有一方面是提高對(duì)犯罪行為的道德批判。在 2004 年俄羅斯別斯蘭人質(zhì)事件中，就有若干名恐怖分子在得知襲擊目標(biāo)為學(xué)校后，退出了襲擊團(tuán)伙。
雖然國(guó)內(nèi)地鐵安檢從來沒有明確表示過是針對(duì)潛在可能攜帶大量可燃液體登車的犯罪人員。但是 X 光過包檢和嚴(yán)格的液體檢查，本身就提高了攜帶可燃液體登車的犯罪成本。這就促使一大幫意圖 " 學(xué)習(xí) " 陳水總的潛在犯罪人員打消犯罪念頭。
" 方便 " 與 " 安全 " 之間的平衡
國(guó)內(nèi)地鐵相對(duì)來說 " 漫不經(jīng)心 " 的另外一個(gè)原因也是基于現(xiàn)實(shí)操作的考量。
越發(fā)嚴(yán)格的安檢自然可以更好的提高地鐵安全系數(shù)，但是同時(shí)會(huì)增加安檢時(shí)長(zhǎng)。擁有地鐵的城市多是人流眾多的國(guó)內(nèi)一二線城市，早晚高峰擁堵不堪，若實(shí)施全面的安檢，勢(shì)必帶來巨大的擁堵，乃至阻礙交通。
但是對(duì)于特殊時(shí)期，或者其他敏感高危時(shí)期，則在 X 光過包檢的基礎(chǔ)上增加了身份證查驗(yàn)、身體檢查等其他安檢手段。
既然這種地鐵安檢那么好，為何國(guó)外大部分地鐵沒有類似的安檢機(jī)制呢？
其實(shí)相對(duì)于國(guó)內(nèi)安全的社會(huì)環(huán)境，歐美國(guó)家地鐵一直是安防重災(zāi)區(qū)，從馬德里 3 · 11 爆炸案，倫敦地鐵 7 · 7 爆炸案，到布魯塞爾地鐵爆炸案……歐美國(guó)家何嘗不想提高地鐵的安防系數(shù)。然而一些現(xiàn)實(shí)因素限制了地鐵安檢的推廣。
● 一個(gè)重要原因在于空間環(huán)境的限制。
歐美國(guó)家地鐵大多鋪設(shè)較早，紐約地鐵始建于 20 世紀(jì)初，倫敦地鐵更是在 19 世紀(jì)中葉投入運(yùn)營(yíng)?，F(xiàn)階段倫敦核心地段的地鐵站大多是二戰(zhàn)后修建的。當(dāng)時(shí)修建過程中完全沒有考慮到日后安防設(shè)備投入的可能，所以大部分地鐵站從入口到進(jìn)站閘機(jī)之間的空間非常狹窄。
倫敦的 Euston station 地鐵站，是倫敦重要火車站 Euston 車站的地鐵站，每天承接著從英國(guó)中部大量客運(yùn)人流，就這樣一個(gè)鐵路交通樞紐地鐵站，卻只有一個(gè)進(jìn)出口、一個(gè)人工自動(dòng)售票閘機(jī)，進(jìn)出入閘機(jī)也是擠在一起。
雖然倫敦一些后建地鐵站空間比較大了，但是眾多位于核心區(qū)域最容易被攻擊的老地鐵站都沒法進(jìn)行安檢。
● 除此之外，人力財(cái)力成本等因素，也是造成歐美各國(guó)地鐵站無法像國(guó)內(nèi)一樣全面安檢，做到人人查包。
雖然沒有類似國(guó)內(nèi)的安檢機(jī)制，但是歐美國(guó)家依舊花了大量精力用在地鐵安防上。
比如將地鐵所有的垃圾桶都弄成透明塑料裝，這樣是為了一目了然看清里面有什么東西，防止有人把爆炸物投放在垃圾桶里。核心區(qū)域地鐵站有大量持槍警察，歐美國(guó)家的警察權(quán)力要遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)，在遇到突發(fā)情況時(shí)會(huì)毫不猶豫開槍處理。
在看不見的地方，歐美主要國(guó)家，尤其是美英這樣的情報(bào)大國(guó)，更是有類似于" 棱鏡計(jì)劃 "這樣覆蓋全國(guó)的安防監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，如果從安防角度看，這些都不如國(guó)內(nèi)的安檢方式保險(xiǎn)。
公共交通具有特殊性，各國(guó)都在按照自己的國(guó)情制定最優(yōu)方案。
對(duì)于地鐵安檢質(zhì)疑的人，一些是埋怨對(duì)出行的影響，這是可以理解的，畢竟安全不是無代價(jià)的。但其他的一些人動(dòng)機(jī)如何，就值得商榷了。我們不得而知。但是比起反對(duì)的聲音，民眾的安全要重千百倍。
最后做個(gè)總結(jié)，如果有人問你中國(guó)交軌安檢的意義是什么，你要只要回一句話：每個(gè)人都可以批評(píng)軌交安檢，但沒有人能夠承擔(dān)取消安檢后，有可能引發(fā)的后果。